宣判后，李某乙不服一審判決，提出上訴。江西省撫州市中級人民法院于2022年4月26日作出(2022)贛10民終***號民事判決：一、撤銷江西省廣昌縣人民法院(2021)贛1030民初***號民事判決;二、駁回李某甲的訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據《最高人民法院關于適用
<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第四十一條規定，已滿十八周歲且在接受高等教育期間的子女，不屬于民法典第一千零六十七條規定的“不能獨立生活的成年子女”。一審判決認定李某乙不再有給付李某甲撫養費的法定義務正確。就我國人情倫理及社會傳統習慣而言，大多數具有經濟能力的父母是愿意培養子女進入高等學府，供養子女接受高等教育的;從道德層面來講，作為有負擔能力的父母，也應對尚在就讀高等教育，一時還無法獨立承擔自己生活、教育開銷的成年子女承擔撫養責任，讓孩子完成學業。但正如前款法律規定，父母為成年子女支付大學期間的學費和生活費只是基于親情和道義，而不是法定義務。在本案中，李某乙將李某甲撫養至接受高等教育，還有兩子需要撫養，其中幼子不足一周歲，在李某乙提出其已不具有負擔能力，且本案也沒有證據證明李某乙具有負擔能力的情況下，還要求李某乙承擔李某甲接受高等教育期間的學費和生活費，不是當代青年獨立自強的應有之義。且李某甲目前已辦理了國家助學貸款，能夠彌補在校期間各項費用不足，該貸款系無息貸款，可以在畢業后分期償還。在國家、學校有各種政策資助貧困學生的情況下，李某甲完全可以通過勤工儉學等方式獲得生活費，這也有利于培養當代青年人的獨立自主能力，符合中華民族艱苦奮斗、自力更生的傳統美德，體現了文明、法治的社會主義核心價值觀。一審判決考慮家庭成員之間的和睦，建立父母子女之間濃厚親情維系以及樹立優良和諧家風是正確的，但忽視李某乙的負擔能力和李某甲的實際情況，判決李某乙給付李某甲大學期間的學費和生活費錯誤，應予以糾正。
案例注解
雖然成年在讀子女不屬于《民法典》第1067條規定的“不能獨立生活的成年子女”，父母支付成年子女在讀期間撫養費只是基于親情和道義。但從社會主義核心價值觀角度出發，是否應當判決父母支付成年子女在讀期間撫養費?如何支持才能充分體現和弘揚社會主義核心價值觀?本案一、二審均從社會主義核心價值觀切入，但是卻作出了截然不同的判決。筆者深入思考，從以下方面開展分析。
一、 實踐爭議：成年子女在讀期間撫養費判定之爭
對于父母是否應當支付成年子女在讀期間撫養費，本案一、二審存在兩種不同的觀點：
第一種觀點認為：父母對子女有撫養教育的義務。本案原告已成年，不屬于《民法典》第1067條規定的“不能獨立生活的成年子女”情形，被告已不再有給付撫養費的法定義務。但原告尚在大學就讀，因需完成全日制學業，無法通過工作獲得經濟來源以維持自己正常生活并完成學業，被告作為原告的父親具備一定的負擔能力，為弘揚社會主義核心價值觀，被告應對原告大學就讀期間的費用給予一定的支持幫助。
第二種觀點認為：原告已滿18周歲，雖在接受高等教育期間，但不屬于《民法典》第1067條規定的“不能獨立生活的成年子女”。父母支付成年子女在讀期間撫養費只是基于親情和道義，而不是法定義務。本案中，被告還有兩子需要撫養，沒有證據證明被告具有負擔能力，且原告已辦理國家助學貸款，可以通過勤工儉學等方式獲得生活費，不僅有利于培養當代青年人的獨立自主能力，也體現了文明、法治的社會主義核心價值觀。
二、 追本溯源：對撫養費出發點的探析
1.涉及成年子女在讀期間撫養費問題的立法演進
成年子女撫養費在我國現有法律規定下僅限于“不能獨立生活的成年子女”撫養費，先后有多項法律法規對此進行了規范。一是1993年《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》(該法于2020年失效)第12條規定了一個前提：“父母有給付能力”的三種情形，即：(1)喪失勞動能力或雖未完全喪失勞動能力，但其收入不足以維持生活的;(2)尚在校就讀的;(3)確無獨立生活能力和條件的。該規定并未對在校就讀期間的學歷教育范圍作出區分，成年子女只要在校就讀，就可以依據該條款請求父母支付撫養費。二是2001年《最高人民法院關于適用
2/5 首頁 上一頁 1 2 3 4 5 下一頁 尾頁
文史
供求
招聘
書畫
生活